قضيتُ العقد الأخير أعمل في مجموعات تنظّم نفسها من دون تسلسل هرمي تقليدي قائم على القيادة والتحكّم. بدأت رحلتي مع حركة احتلوا (Occupy Movement) في 2011، وقادتني منذ ذلك الحين إلى مجموعات كثيرة مختلفة: مشاريع برمجيات مفتوحة المصدر، وشركات تعاونية، وحركات اجتماعية، ومنظمات مستقلة لامركزية (DAOs)، وشبكات، وجمعيات. عملتُ مع الجميع، من تجمعات لاسلطوية إلى الأمم المتحدة. تسعى كل هذه المجموعات إلى طريقة للعمل تُلامركز السلطة والصلاحية واتخاذ القرار.
كان بعض هذه المجموعات بديعًا، ويعاني معظمها، ويفشل كثير منها. قد يستنتج شخص أكثر تشاؤمًا أننا عاجزون جوهريًا عن العمل معًا من دون سلطة مركزية، لكنني رأيت أدلة كافية لأعرف أن ذلك غير صحيح. ليست المسألة أن الناس غير قادرين على التعاون، بل إن معظمنا يفتقر ببساطة إلى الأدوات والمهارات والنماذج التي يُحتذى بها. لقد دُرّبنا وشُكّلنا كي نتعامل بعضنا مع بعض ضمن تسلسلات هرمية للهيمنة، لذا فإن أن نصبح ذلك النوع من الناس القادرين على الازدهار في الشبكات المتساوية هو «أسهل قولًا من فعل».
بسبب الإفراط في استخدام التسلسلات الهرمية في المجتمع المعاصر، يفتقر كثير منا إلى التقنيات والسلوكيات والنماذج التي يُحتذى بها والأفكار والأدوات والخبرات والمعتقدات والقيم اللازمة للازدهار في مجموعات متساوية. وكثير منا لا يستمتع حقًا بالوجود في مجموعات، لأن معظم المجموعات التي انتمينا إليها مختلة الأداء، ذات ديناميات سلطة غريبة، وقواعد غير مكتوبة، واتخاذ قرارات بطيء، وصراع غير محلول.
صُمّم التضامن المصغّر لإزالة بعض العوائق التي تُبقينا منفصلين بعضنا عن بعض. إنه دليل يعيدنا إلى طريقة تعاونية في الوجود، وتذكير بما يعنيه أن نكون حيوانات اجتماعية. ليس الهدف محو التسلسلات الهرمية أو الاستقلالية الفردية، بل إعادة تنمية عضلاتنا الضامرة في الجماعية والتعاون. إنه سُلّم يصل بين النطاق الصغير جدًا والنطاق الكبير جدًا، عبر خطوات متميزة ومدروسة.
نوعان مختلفان من العلاقات
يتأثر فهمي للمجموعات بعمق بريان آيسلر (Riane Eisler)، التي تشرح أن أمامنا طيفًا من الخيارات في كيفية التنظيم، من المتساوي جدًا إلى السلطوي جدًا. وقد وصفت «طيف الشراكة-الهيمنة» بوصفه عدسة لفهم المجموعات:
«في نظام الهيمنة، يجب أن يكون شخص ما في الأعلى وشخص ما في الأسفل. يتعلم الناس، بدءًا من الطفولة المبكرة، إطاعة الأوامر من دون سؤال. ويتعلمون أن يحملوا في رؤوسهم صوتًا قاسيًا يخبرهم بأنهم لا يساوون شيئًا، وأنهم لا يستحقون الحب، وأنهم بحاجة إلى العقاب. تقوم الأسر والمجتمعات على تحكّم تدعمه صراحةً أو ضمنًا مشاعر الذنب والخوف والقوة. وينقسم العالم إلى مجموعات داخلية ومجموعات خارجية، ويُنظر إلى المختلفين بوصفهم أعداء ينبغي إخضاعهم أو تدميرهم.
وعلى النقيض، يدعم نظام الشراكة علاقات تتسم بالاحترام والرعاية المتبادلين. ولأنه لا حاجة إلى الحفاظ على تراتبيات جامدة للتحكّم، فلا توجد كذلك حاجة متأصلة إلى الإساءة والعنف. تحرر علاقات الشراكة قدرتنا الفطرية على الشعور بالفرح واللعب. وهي تمكّننا من النمو ذهنيًا وعاطفيًا وروحيًا. وينطبق ذلك على الأفراد والأسر والمجتمعات بأكملها. الصراع فرصة للتعلم والإبداع، وتُمارَس السلطة بطرق تمكّن الآخرين بدلًا من سلبهم التمكين». – Riane Eisler، Partnership 101
أستخدم في كتاباتي الأخرى كثيرًا من المصطلحات ذات الصلة بصورة متبادلة إلى حد ما: أفقي وعمودي، لامركزي ومركزي، متساوٍ وسلطوي، ذاتي الإدارة وهرمي. لكل من هذه المصطلحات فروقه الدقيقة الخاصة، لكنها جميعًا تشير تقريبًا إلى الطيف نفسه. وأعتقد أن صياغة آيسلر للشراكة والهيمنة هي الأكثر دقة وفائدة.
- «الشراكة» هي حين نتحد في شبكات من الارتباط الحر، حيث يكون الناس مرتبطين باهتمامات مشتركة وكفاءات متنوعة. ويستخدم من لديهم سلطة سلطتهم للارتقاء بالآخرين.
- «الهيمنة» هي حين نُنظَّم ضمن تسلسلات هرمية ويُصنَّف الناس رتبيًا بحسب السلطة والأهمية. ويستخدم من لديهم سلطة سلطتهم لتصغير الآخرين.
هذا تأطير بسيط، لكنه يمثل بالنسبة لي بعض الرؤى القوية جدًا. وما أستخلصه من عمل آيسلر هو أمر كسيري وجذري وبنّاء.
كسيري = سمات مشتركة على جميع المقاييس
عدسة الشراكة-الهيمنة ثابتة عبر المقاييس، ما يعني أنه يمكنك استخدامها لتقييم مجموعات من أي حجم. يمكنك النظر داخل أسرة لترى ما إذا كانت العلاقات تميل أكثر إلى الشراكة أو إلى الهيمنة، ويمكنك أيضًا النظر إلى العلاقات بين البلدان أو الأجناس أو الأنواع.
يتفاعل النطاقان الكبير والصغير تفاعلاً متبادلاً. بعد أن نجت آيسلر من المحرقة وهي طفلة، مضت إلى فحص سمات الحياة الأسرية الألمانية التي خلقت الظروف التي مكّنت النازيين من الاستيلاء على البلد. وطورت عدسة «الشراكة-الهيمنة» لتفسير التفاعل بين المجموعات الكبيرة والصغيرة: فالبلدان المهيمنة تخلق أسرًا مهيمنة، والعكس صحيح.
ألمانيا النازية حالة متطرفة، لكن يبدو أننا خلال آلاف السنين القليلة الأخيرة من التاريخ البشري ظللنا، إلى حد ما، عالقين عند طرف الهيمنة من الطيف. التسلسلات الهرمية هي القاعدة في أجزاء كثيرة من المجتمع المعاصر، وخصوصًا المدارس وأماكن العمل، وكذلك في كثير من الأسر والكنائس والنوادي. وحتى في المجموعات الاجتماعية التي تفتقر إلى تسلسل هرمي رسمي، تنتشر ألعاب المكانة في كل مكان؛ إذ يوجد جزء منا يتتبع ترتيب الجميع، ويبحث عن طرق لكسب حظوة الأشخاص ذوي المكانة العالية، ولـ«التقدم على» ذوي المكانة المنخفضة.
إن رؤية التفاعل بين الكبير والصغير تبعث على الأمل؛ فهي تمنحني الإحساس بأننا نستطيع تغيير العالم بتغيير أحيائنا.
جذري = الوصول إلى الجذر
إرادة الهيمنة تقع في جذر العنصرية والتمييز الجنسي والتمييز ضد ذوي الإعاقة، وكل أشكال التمييز الأخرى المنتهية بـ -ism. الهيمنة هي السبب المشترك. قد نقضي على كل هذه الأشكال من التمييز، لكن إن لم نعرف كيف نخرج من أنماط الهيمنة، فسنخترع ببساطة أشكال تمييز جديدة، وأعذارًا جديدة ليفرض بعضنا الهيمنة على بعض. (انظر A Class Divided للاطلاع على مثال تختلق فيه معلمة مدرسة تحيزًا عبر تقسيم صفها بحسب لون العين.)
من المهم فهم كيف تختلف تجربة كل شخص مع الهيمنة بسبب عرقه وطبقته وجندره، إلخ. لكن من الممكن الإفراط في التركيز على الاختلافات وإغفال السبب المشترك الجذري: الهيمنة! يظهر أحيانًا تيار أصولي في الحركة المعاصرة من أجل العدالة الاجتماعية، مستعد لاستخدام الهيمنة لتحقيق أهدافه. بالنسبة إليّ، هذا أمر لا يُحتمل وغير متسق. (إنه موضوع معقد ومثير للجدل سأتطرق إليه بإيجاز شديد هنا فقط. إذا أردت مزيدًا من السياق، فيرجى قراءة مقالاتي الأخرى: عن مغادرة كنيسة العدالة الاجتماعية و العدالة الاجتماعية الميتاحداثية.)
بنّاء = ركّز على ما تريد أن ترى المزيد منه
أشارك Visakan Veerasamy شعاره القائل إنه، على المدى الطويل، من الأكثر فعالية أن “تركّز وقتك وطاقتك على ما تريد أن ترى المزيد منه”، بدلًا من أن تعرّف نفسك بما تعارضه.
قضيت وقتًا طويلًا في مجموعات تتجه «ضد» شيء ما: مناهضة الرأسمالية، ومناهضة العولمة، ومناهضة العنصرية، ومناهضة التسلسل الهرمي. ومع أن فهم القوى المعارضة لمهمتك أمر مهم، أعتقد أن تنظيم مجموعة حول تأطير «مناهض لـ-» يكون غالبًا بنتائج عكسية.
من السهل توحيد الناس حول ما يعارضونه، لكنه رابط مؤقت وسطحي. ومن الخطر أن تعرف عن ما أنت ضده أكثر مما تعرف عن ما أنت معه. فهذا يخلق ثقافة من الاقتتال الداخلي ومطاردة الساحرات. نصبح مفرطي الحساسية، ونثب عند أي شيء يشبه، ولو على نحو غامض، الشيء الذي نعارضه.
انظر إلى «مناهضة التسلسل الهرمي» مثلًا. فمناهضة التسلسل الهرمي مقترنة ارتباطًا وثيقًا بالتسلسل الهرمي، والمفهومان مرتبطان بإحكام. تظل مناهضة التسلسل الهرمي مقيدة على الدوام بما ليست عليه، ولذلك يُختزل مجال الإمكان الإبداعي اختزالًا مصطنعًا. ولهذا سُمّي «التضامن المصغّر» بما هو عليه، لا بما ليس عليه.
أريد أن أعيش في مجتمع تقل فيه الهيمنة كثيرًا، لكن توجهي الأساسي ليس ضد الهيمنة تحديدًا، بل هو مع الشراكة. تتطلب الشراكة العدالة والاحترام والمساءلة، وتدعو إلى المتعة والبهجة والتبادل. تحتفي الشراكة بالاختلاف، وتولّد التهجين وتخلق تناغمات غنية.
جمع كل ذلك معًا
هذا التأطير الكسوري والجذري والبنّاء لديناميات القوة يخلق لنا مهمة.
نعرف الكثير عن التسلسل الهرمي والهيمنة؛ لكن طرف الشراكة من الطيف لم يحظَ بقدر كبير من الاهتمام. نحن مدرّبون تدريبًا شاملًا على الهيمنة: فقد أمضى معظمنا أكثر من 15,000 ساعة في مدارس منظمة حول مبدأ المُهيمِن. إذا نشأت في بلد WEIRD (Western Educated Industrialised Rich Democratic)، فأنت متشبع بإرث آلاف السنين من مجتمع قائم على الهيمنة.
إذا أردنا أن نعيش في عالم تقل فيه الهيمنة على النطاق الكبير، فمن المنطقي بالنسبة إليّ أن نبدأ بإحراز تقدم على النطاق الصغير. وهذا أحد الأهداف الرئيسية للتضامن المصغّر: مساعدتنا على النمو خارج الهيمنة والدخول في عادات الشراكة. نحن نركز فقط على النطاق الصغير، حتى 150 شخصًا. حتى على النطاق المصغّر، ثمة الكثير من العمل الواجب إنجازه! ألاحظ كيف أهيمن اعتياديًا على الأجزاء مني التي صنفتها مخجلة. بمجرد الممارسة مع شخص آخر، أو مع 5 أشخاص، أو مع 50 شخصًا، على ذلك النطاق الحميم الصغير، يمكنني أن أنتبه إلى متى أكون أشبه بشريك، ومتى أكون أشبه بديكتاتور. يمكنني أن أستطلع الأمر بفضول، وأزيد وعيي، وأطوّر الطلاقة للتحرك نحو الشراكة.
هذه المقالة مجرد مقدمة موجزة لموضوع معقد. وللتعمق أكثر في هذه الطريقة في التفكير، انظر الكأس والنصل لـ Riane Eisler، وفجر كل شيء لـ David Graeber وDavid Wengrow، والاستراتيجية الناشئة لـ Adrienne Maree Brown، والسلطويون لـ Bob Altemeyer.
التضامن المصغّر مشروع بحث وتطوير
لذا فإن التضامن المصغّر يشبه مشروع بحث وتطوير موزعًا، يستكشف مجموعة صعبة ومعقدة جدًا من أسئلة البحث.
أحد مسارات بحثنا يستقصي ديناميات القوة الموضحة في هذه المقالة:
- **كيف ننمو نحن، بوصفنا أشخاصًا مشروطين بتسلسلات الهيمنة الهرمية، لنصبح من نوع الأشخاص القادرين على الازدهار في شبكات متساوية؟ **
- إذا كنا قد دُرّبنا على الهيمنة والخضوع منذ الطفولة، فهل يمكننا أن نتعلم كبالغين أن نرتبط ببعضنا بعضًا بروح الشراكة؟
- لقد قضينا وقتًا طويلًا جدًا في التمرن على المنافسة؛ فهل يمكننا موازنة هذه المهارات بقدرة متزايدة على التعاون؟
- عندما يكون الإكراه هو القاعدة، كيف نتعلم تفعيل قدرتنا على الفعل والاحتفاء باستقلالية الآخرين؟
- هل يمكننا استخدام اختلافاتنا كمورد بدلًا من كونها مصدرًا للصراع؟
بالنسبة إليّ، أسئلة القوة عنصر أساسي في بعض الأسئلة الأخرى حول المجتمع والانتماء:
- كيف نعيد رتْق الثقة في مجتمعات أخذت تتآكل فيها لعقود؟
- هل يمكننا إنشاء مجتمعات مرنة متكيفة مع سياقنا المعاصر، حيث يعيش مزيد من الناس في بيئات حضرية متعددة الثقافات، ويعملون في مسارات مهنية غير مستقرة ومرقعة، ويتواصلون اجتماعيًا على نطاق واسع عبر الروابط الرقمية؟
- كيف نستبدل ما يُفقد مع انحسار مدّ الممارسات الاجتماعية الدينية؟
- هل يمكن أن يكون لدينا انتماء من دون امتثال؟
- كيف نرعى سياقًا مجتمعيًا يدعم نمونا؟
- كيف تطوّر الفضول تجاه تجربتك الداخلية واللطف تجاه نفسك؟
- هل يمكننا أن نتعلم رؤية المجموعات بوصفها مجموعة من العلاقات، لا مجرد حشد من الأفراد؟
في ذهني على الأقل، كل هذه الأسئلة معقودة بعضها ببعض، ولا يمكن فصلها فصلًا نظيفًا. تبدأ بشدّ أحدها، لكنه مربوط بكل الآخرين. في مقالات مستقبلية، آمل أن أفكك هذه الأسئلة في مقالات مستقبلية. لكن في الوقت الحالي، إذا كنت تشعر بأنك مستعد للبدء، فتابع القراءة…